Emocijos ir argumentai diskutuojant dėl atominės energetikos?
- Informacija
- Parašyta Pirmadienis, 2013 balandžio 08 12:16
- Autorius Aurimas Perednis
- Peržiūros: 3367
Facebook'o profilyje savaitgalį gavau nuo Žygimanto kritikos, kad nesugebu suprasti VAE naudos ir negirdžiu argumentų. „Jūsų argumentus Aurimai galima paneigti net keliais kontr-argumentais, bet vis tiek kalbėsite tą patį. Kodėl taip darote?“, - tiesiai klausia manęs Žygimantas. Jis rašo, kad nesugebu matyti geopolitikos ir tai, kad rusai per savo nupirktus agentus žiniasklaidoje stabdo atominės projektą. Sutinku Žygimantai, geopolitinės konkurencijos gali nematyti čia tik aklas. Tuo pačiu noriu, kad visuomenė nežiūrėtų į tokį svarbų šaliai klausimą tik per vienus akinius. Šiuo atveju – geopolitikos. Noriu, kad matytumėm ir debatuotumėm daugiau iššūkių, rizikų ir argumentų. Prisipažinsiu Žygimanto komentaras buvo man labai naudingas, nes dar kartą privertė pasklaidyti AE klausimą.
Amerikos profesorė Kristin Shrader-Frechette viena tų, kurios vertina kiek etiškai energetikoje vertinamos rizikos, ji daug rašo apie sveikatos apsaugą ir aplinkosaugą. 2004 m. ji trečia amerikietė gavusi „World Technological Award“. Amerikos katalikų mėnraštis“Catholic Digest“ 2007 m.už jos studijas ir darbą išrinko Amerikos ir Pasaulio heroje. Savo studijoje Kristin rašo, kad daugelis su AE susijusių jos išnagrinėtų studijų yra šališkos.
“One of the interesting facts about these 30 prominent nuclear-cost studies is that a majority of them appear to trim nuclear-cost data in at least three ways. Subsequent paragraphs argue that a majority of these studies ignore taxpayer subsidies that reduce nuclear costs, ignore reactor-construction times and interest costs associated with nuclear-plant-construction capital, and inflate reactor capacity (or load-factor) and lifetime data.”
Anot profesorės, daugelyje su atomine energetika susijusių studijų vertinami ne visi kaštai (nėra draudimo, atliekų laidojimo ir kt. sąnaudų). Viską įvertinus (taip pat ir tikimybę ilgesnės ir brangesnės nei planuojama statybos), kaina paprastai išauga 2-3 kartus. Pridedu šią studiją, paskaitykite patys, tikiuos, kad tai padės pamatyti daugiau argumentų AE diskusijose. Tikrai nenureikšminu geopolitikos.
Nuomonė apie dienoraštį
Kai visokie realybės šou rodo ne tik tą šou, bet ir šou apie šou rengimą, tai galima tik juoktis iš jų tokios realybės. Nėra jos ten ir tiek. Bet kai žurnalistai, kuriais mes pasitikime, realiai pasakoja ne tik apie laidos rengimo užkulisius, bet ir pasirengimo jai etapus, susitikimus, vakarienes, pokalbius ir vertinimus, man jau dabar aišku, kad tokio skaidrumo ir atvirumo Lietuvos žurnalistikoje dar nebuvo.
Lietuvos žurnalistų sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius
Pilnas straipsnis: Skaidri, atvira ir interaktyvi – tokia galėtų būti visa Lietuvos žurnalistika »
Skaitytojų komentarai:
Regina: "Žurnalistai eidami tuo skaidrumo ir atvirumo keliu toli nenueisite, todėl kad išpliurpiat valdžios paslaptis ir tampate nepatikimais. Dėl to negausite užsakomųjų laidų ar straipsnių...ką valgysite??? Ot baigsis tuoj jūsų bravūra...".
Beata: "Politikai nekalbėdami su savo žmonėmis kuriasi sau priešus. O tai - strateginė klaida.".